Ago 4, 2017
0 0

IUC denuncia que el Plan de ajuste ha prohibido las inversiones públicas en Los Llanos de Aridane

Written by
Share

Ante la cancelación de la deuda con los bancos que mantenía el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, tras aprobarse en el Pleno del pasado mes de julio, destinar 1.089.580,58 del remanente de tesorería a amortizar la misma, IUC en Los Llanos de Aridane quiere realizar las siguientes consideraciones:

1. Como ya denunciamos en febrero de 2013, la aprobación del Plan de ajuste con los votos de CC, PP y PSOE, y que fue presentado al Ministerio de Hacienda para acogerse al Plan de pago a proveedores puesto en marcha por el Gobierno de España, ha supuesto una intervención total, en materia económica, del Ayuntamiento, dejándolo casi sin margen de maniobra a lo largo de los últimos cinco años, vaciando de contenido político y de competencias a la institución.

2. Los principios de estabilidad presupuestaria y prioridad en el pago de la deuda, constitucionalizados a partir de 2011 con la modificación del artículo 135, han condicionado la política económica de todas las administraciones. Unos principios que han supuesto un corsé para el mantenimiento de los servicios públicos y el desarrollo de nuevas inversiones, llegándose a la paradoja de que al priorizarse la amortización de la deuda y el mantenimiento del superávit en depósitos bancarios, el conjunto de los Ayuntamientos españoles sumaran al cierre de 2016 unos 19.700 millones en entidades financieras que no han podido invertir en economía productiva.

3. A pesar de la propaganda del Gobierno del Partido Popular por responsabilizar a su gestión de reducir la deuda financiera a 0, al existir una legislación que obliga al pago de la misma, la cancelación de ésta tenía que llegar sí o sí, al primar el pago de la misma frente a otros gastos.

4. Desde el comienzo de la legislatura, el cancelar la deuda con los bancos han sido una prioridad en la acción de gobierno del Partido Popular, por encima de cualquier otro tipo de política. Así, en julio de 2015, pretendían destinar 1.227.647,75 euros, de los 1.249.199,73 euros del remanente de tesorería al pago de deuda, en lugar de destinar una parte de estos recursos a inversiones, como la sustitución de las tuberías de fibrocemento en la red de abastecimiento de agua o la rehabilitación de infraestructuras municipales, una situación que sólo la negativa de la oposición corrigió parcialmente. Consideramos que una buena gestión económica implica hacer frente a los pagos pendientes, pero sin olvidar nunca la inversión pública.

5. Para IUC el presupuesto y la política municipal no deben reducirse exclusivamente al pago de proveedores y de la deuda. Las Administraciones no son empresas que tengan que tener beneficios al final del ejercicio en su cuenta de resultado. El excesivo endeudamiento de las arcas municipales fue consecuencia de decisiones políticas que han acabado pagando los vecinos y vecinas en forma de recortes en los servicios públicos. Nuestro municipio está lejos de los indicadores socioeconómicos previos a la crisis, y las políticas públicas que desarrolla el Ayuntamiento lejos de satisfacer todas las demandas de la ciudadanía, por lo que la cancelación de la deuda no supone por sí misma una mejora para la economía de las familias del municipio.

6. Rechazamos los argumentos del concejal de Hacienda, D. Mariano Hernández, cuando afirma que la optimización del gasto en partidas como fiestas, ha sido otra de las premisas adoptadas por el Grupo del PP. Una optimización de la que también han sido responsables los partidos que formamos la oposición, supervisando y controlando el gasto generado. En este sentido, no sabemos qué entiende el PP por optimizar cuando hace una semana se ha aprobado una modificación presupuestaria para incorporar al Presupuesto de 2017, 40.590,38 euros para fiestas, que se suman a los 300.000 euros gastados ya en esta materia.

7. Tampoco compartimos que haya existido una buena gestión económica en servicios sociales, cuando es más que evidente que desde esta institución no se consigue hacer frente a todas las situaciones de pobreza y exclusión social generadas durante estos años crisis.

8. En materia de abastecimiento de agua olvida el Partido Popular que cuando gobernaba en 2012 el municipio impulsó la privatización del servicio, que también incluyó en el citado Plan de ajuste. Tras la paralización de la misma, el PP se ha visto forzado a invertir en la red, ante la imposibilidad de poder llevar a cabo su privatización, dando la razón a los vecinos y vecinas que apostaban por obras de mantenimiento y mejora.

9. IUC no se ha opuesto a salir del Plan de ajuste, pero no a cualquier precio., por las limitaciones antes descritas, pero no a cualquier precio. En ese sentido, el año pasado defendimos que era prioritario destinar una cantidad importante del remanente a inversiones, planteando amortizar en dos años la deuda generada por el Plan de pago a proveedores con el objetivo de salir del mencionado, pero siempre primando la economía productiva de las obras de inversión y el fortalecimiento de los servicios públicos al pago de la deuda, algo que no ha hecho el PP.

Article Categories:
La Palma

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share