Dic 21, 2013
0 0

Condenan a Bankia por “colocar” preferentes a un cliente con alzheimer

Written by
Share

bankia El juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia ha condenado a Bankia S.A., Bancaja Eurocapital Finance SAU, y Banco Financiero y de Ahorros S.A. por “colocar” participaciones preferentes a un cliente aquejado de alzheimer y ofrecerle posteriormente el canje como “única” opción para recuperar su dinero, según consta en una sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

De esta forma, el juez ha estimado la demanda interpuesta por la cliente, representada por el abogado Eduardo Barrau, contra Bankia, en la que solicitaba la nulidad del contrato de compra de preferentes suscrito en febrero de 2006 por importe de 6.000 euros, y asimismo la nulidad del subsiguiente canje por acciones Bankia en marzo de 2012.

En su demanda, la cliente, de 72 años, alegaba que junto a su difunto marido, aquejado de alzheimer –ambos clientes minoristas de Bankia desde hacía 44 años–, adquirieron unas preferentes asesorados por el personal de la entidad, sin que este producto financiero fuera el solicitado y tampoco el adecuado a sus necesidades “dada su complejidad y su carácter perpetuo”.

Respecto al canje por acciones de Bankia, también pedía la nulidad puesto que mantuvo que se llevó a cabo “bajo intimidación o coacción moral, no concediéndose ninguna otra alternativa por las demandadas”.

Frente a estos argumentos, las demandadas defendieron que el carácter de consumidores y minoristas no impedía a la demandante y a su esposo adquirir las participaciones preferentes, ya que no se trataba de un producto financiero complejo, sino de “alta rentabilidad”.

También indicó que se les ofreció “información suficiente”, y sobre el canje por acciones negó que fuera algo “impuesto” por Bankia, ya que “se trataba solo de una de las opciones ofrecidas por la entidad bancaria a sus clientes dada la situación de crisis financiera”.

El juez, tras estudiar toda la documentación, estima que hubo un vicio de consentimiento por causa de error, “error que cabe caracterizar de esencial”, habida cuenta que “dada la situación del adquiriente, aquejado de alzheimer, no se le pudo informar válidamente sobre la suscripción de ningún producto bancario”.

En este sentido, considera que queda probado que en el momento en que la demandante y su marido suscribieron el producto financiero “no eran realmente conocedores de la verdadera naturaleza de lo que estaban contratando, esencialmente en lo que se refiere al carácter perpetuo de la inversión de capital y de los riesgos de pérdida del capital invertido”.

NO ACTUÓ “CON TRANSPARENCIA”

Además, se observa “claramente” –según dice– que Bankia “no actuó en ningún momento con diligencia y transparencia, y mucho menos en interés de sus clientes, procediendo a colocar unas participaciones preferentes a un cliente aquejado de una enfermedad incurable y totalmente incapacitante”.

Con ello, estima que “la omisión informativa y la falta de diligencia, transparencia y bueno uso financiero de la entidad impidieron a los actores formarse un juicio cierto y necesario para decidir la concertación pretendida, prestando así un consentimiento no informado y por tanto viciado al concurrir error”.

“Y lo mismo sucede respecto al canje de las participaciones por acciones de Bankia”, indica el magistrado, porque “no se dio a la demandante opción alguna distinta para recuperar el dinero de la compra de participaciones preferentes; al contrario, se le ofrece como única posibilidad de no perder el capital desembolsado”, mantiene.

Article Categories:
Nacional

Comments to Condenan a Bankia por “colocar” preferentes a un cliente con alzheimer

  • ¿Que más vamos a ver? Han colocado preferentes a bebés, a personas con discapacidad intelectual, enfermos de alzheimer… se atreven con “disuadir” a los medios de comunicación para que no hablen de los abogados que les ganan casos como vimos en Salvados en la entrevista a JM Ruiz de Arriaga, etc. y ¿que? Nada…
    Nos conformamos, que no es poco, con el derecho de poder acceder a la vía judicial para poder recuperar la totalidad de nuestro dinero. Pero es que hasta esto le querían negar a este señor…
    Justicia Ya!

    Emma diciembre 24, 2013 9:20 am Responder
  • .
    DE INTERÉS PARA QUIEN PASA APUROS POR CULPA DE UN CRÉDITO:
    .
    DICIEMBRE-2013.
    .
    ¿Quién está perdiendo los pisos, y quién se los queda? …… Espero del moderador de prensa, que colabore en esta información social ……. Información facilitada a los lectores, a través de los medios de comunicación, con los mejores deseos de que pasen unas FELICES FIESTAS.
    .
    Según JURISPRUDENCIA por Sentencia del TJUE, que es de obligado cumplimiento, son CONTRATOS NULOS los de créditos o hipotecas etc. que lleven una clausula de INTERÉS DE DEMORA del 29% (o 20% según otros criterios) …… ¿Porqué los Jueces no actúan de “oficio” como lo están haciendo con el escarcelamiento de presos vista la Sentencia del TEDH quien derogó la doctrina Parot?.
    .
    Mejor que cualquier Ley, es aplicar el DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA que está por encima del DERECHO NACIONAL Y AUTONÓMICO, y que es de obligado cumplimiento el no ignorarlo, igual que lo son las SENTENCIAS del TJUE que hacen JURISPRUDENCIA obligatoria en su aplicación y cumplimiento.
    .
    IMPORTANTE:
    .
    Información de cómo conseguir “NULIDAD DE CONTRATOS DE PRÉSTAMOS” que lleven “CLÁUSULAS ABUSIVAS”. **** La entidad que no las haya aplicado, no tiene porqué preocuparse.
    .
    Dirección informativa (Ángel Irún C.-Angelir): http://cort.as/77oM (M, mayúscula).
    .
    ————————————————————————————————————–.
    .
    Dirección blogs: http://cort.as/4Uim (U, mayúscula) y http://cort.as/4UjX (UX, mayúsculas).
    Resumen extenso: http://cort.as/7BmS (7BmS, la BS mayúsculas).
    .

    Angel Irún C.-Angelir diciembre 29, 2013 7:24 pm Responder
  • Ya era hora de que se hiciera justicia y se ponga en vereda a algunas entidades o a sus dirigentes máximos en vereda, si se atiende a las referencias dadas haced ya varios meses por los medios de comunicación, podemos colegir que presuntamente, se lanzaron en masa a captar dinero, por medios presuntamente engañosos, ya que aprovechándose de la buena fe y la confianza, que tenían con sus gestores del banco o caja de ahorros, personas de avanzada edad, y en su inmensa mayoría por no decir en la totalidad de los casos sin formación en finanzas, se les hicieron adquirir unas Participaciones (adornadas con la palabra “preferentes” de unos activos financieros complejos, difíciles de entender por los particulares, que de toda la vida son minoristas y que en ningún caso se presupone que se les advirtió de los riesgos, y del plazo y mucho menos de que podían perder los ahorros invertidos, faltando a la obligación de transparencia que debían de observar, que vienen recogidas en las Leyes tanto nacionales como las dadas en tal sentido por las Directivas de la Comunidad Europea respecto de estas in versiones, es mas en muchos casos, podrían dar origen estas actuaciones a presuntas posiciones de ilicito penal, pese a que hasta hace muy `poco tiempo , algunas de las acciones penales, han sido rechazadas sistemáticamente `por la Fiscalia .
    Esperemos que haya continuidad de criterios en otros casos semejantes o parecidos.

    EL JUSTICIERO diciembre 29, 2013 9:16 pm Responder

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share