Abr 3, 2013
0 0

El juez: «La única función de la Infanta y Revenga en Nóos era la de una utilitarista figuración»

Written by
Share

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, apunta, en el auto mediante el que ha acordado la imputación de la Infanta Cristina, que «todo parece indicar que estaba consensuado que la única función» de la hija del Rey Don Juan Carlos y del secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, en la directiva del Instituto Nóos, era la de una «utilitarista figuración».

Todo ello, según la resolución judicial, en la medida en que sus nombramientos por parte de los responsables de la entidad «no lo fueron en atención a sus capacidades puesto que, por mucho que les sobraran, ninguna de ellas estaban llamados a desplegar» y, de hecho, ni siquiera «las desplegaron en el seno de la junta directiva del Instituto en sus calidades de vocal y tesorero».

Tal y como incide el magistrado en su auto, de 18 páginas, «está fuera de discusión» que la mujer del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y García Revenga «prestaron su consentimiento a que usaran sus nombres, tratamiento y cargo», pues «no cabe imaginar que pudiera hacerse de otro modo», si bien asevera que «aún dándolo como cierto, ello no convertiría sin más esa intervención en delictiva».

Al hilo de lo anterior, el juez apunta que «no se acaba de entender» que García Revenga «cuando menos no participara a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado».

Article Categories:
Nacional

Comments to El juez: «La única función de la Infanta y Revenga en Nóos era la de una utilitarista figuración»

  • “PROPUESTA DE LEY IRÚN DE CONTROL CIUDADANO SOBRE EL FUNCIONARIO”. Ángel Irún C.-Angelir.
    Adherirse si se está de acuerdo: http://cort.as/2WPR (WPR mayúsculas) “con comentario”, o http://cort.as/2S2- (2ª S mayúscula).
    .
    CARTA ABIERTA DIRIGIDA AL GOBIERNO DE ESPAÑA – DENUNCIA PÚBLICA DE POLÍTICOS Y JUSTICIA.
    .
    Sr. Ministro de Justicia …. ¿porqué se imputan a personas cuando aún no se tienen pruebas? …. bastaría con que se mantengan disponibles, hasta que termine la investigación del caso, que por otra parte debería agilizarse sobre todo en esa circunstancia.
    Imputar a un PERSONAJE PÚBLICO sin pruebas contundentes inculpatorias, representa verter desconfianza y manchar el nombre de la persona o institución a la que esté adscrita, aunque luego se vea su inocencia.
    Propongo que se haga una ley que castigue al Juez que impute a alguien que luego resulte inocente …. pues su Señoría puede hacer que declare un ciudadano cuantas veces sea necesario sin imputarlo.
    Y tampoco estaría de más que se creara por Ley (con su reglamentación correspondiente), un “DEPARTAMENTO DE INSPECCIÓN SOBRE EL FUNCIONARIADO”, dependiente directamente del Gobierno de España …. y se evitarían, con castigos ejemplares, muchos corporativismos, atropellos, encubrimientos, prevaricadores etc. … que hoy manchan la DEMOCRACIA si no se juzgan.
    .
    Sr. Presidente del Gobierno “D. Mariano Rajoy Brey”, Sra. Vicepresidenta, Srs. componentes del resto del Gobierno de España ( http://cort.as/2erF … la F mayúscula): Es el momento de que la PROPUESTA DE LEY IRÚN, que debe tener ya muchas más de las suficientes adhesiones, y que se supone está en estudio varios meses, se perfeccione y se plantee en las Cámaras para que Diputados y Senadores la conozcan y aprueben, pues es una petición que le hace una buena parte de la ciudadanía, que quiere controlar un poco a quienes reciben un sueldo salido de los bolsillos de todos, pues deben de recordar que son nuestros empleados que están a nuestro servicio …. y es la base de cualquier sociedad, que el contratante, según se ve en la historia de la Humanidad y de España, puede dejar de hacerlo. …. ASÍ PUES, SE DEBE DE CREAR UN CONTROL INTERNO Y OTRO EXTERNO PARA UN NECESARIO SANEAMIENTO.
    .
    La imagen de nuestros políticos está muy deteriorada, pero se puede mejorar con la buena actuación de los que son honestos. Pero éstos honestos se han de dar cuenta que los corruptos van a por ellos y no les quieren dejar actuar pues les estropean sus fines, con lo que tienen la obligación los primeros de perseguir a los segundos hasta que desaparezcan como mala hierba que son …. o la ciudadanía organizará, antes o después, un nuevo sistema de control más o menos inteligente.
    Ya es el momento de que termine la prepotencia, y eso solo se logra si hay organizados medios populares para su control y castigo.
    Dicen Vds. que España es una verdadera democracia, pero los tratados internacionales firmados se incorporan a nuestras leyes lentamente, no habiéndose juzgado nunca en España ningún “Crimen imprescriptible de Guerra o de Lesa Humanidad”. La justicia en la que Vds. confían debe mejorarse, y Vds. con el pilar legislativo pueden hacer que funcione plenamente el pilar judicial de esta sociedad.
    .
    El Legislativo de las Cámaras falló en el pasado de forma estrepitosa a mi entender, pues con mayoría de votos de la izquierda, se aprobaron leyes que favorecían a sus propios y a afines como sindicatos y partidos políticos, rompiendo así el supuesto acuerdo ilegal preconstitucional de olvidarse del pasado. Leyes a mi juicio inconstitucionales por vulnerar la igualdad que promulga el artículo 14 de nuestra Constitución.
    Leyes que no debieron utilizar nuestros Jueces por ir en contra del artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial …. que no permite la aplicación de cualquier “legislación menor” que vaya en contra de la “superior” que es la Carta Magna.
    El Poder Judicial también falló al dejar ejecutar esas leyes a sus Jueces, pues el CGPJ tiene ese principal cometido de no permitir esos que yo considero “desmanes”; …. y se deberían denunciar a todos, en los Tribunales Internacionales.

    Leyes que ocasionaron un gasto tal, que estimo fue lo que provocó que el Banco de España tuviera que hacer caja con la venta en 2007 de casi todas nuestras reservas de oro y divisas, hecho que fue criticado por algunos gobiernos y prensa de otras naciones, ya que supongo pudo ser motivo de devaluación del euro: http://cort.as/1L2G (la G, mayúscula). Hecho que debió motivar que grandes fortunas buscaran seguridad y refugio en el dólar. “Venta” que causó efectos nefastos en nuestra prima de riesgo, deuda pública, paro etc.; fue el desencadenante prematuro de nuestra crisis, que ha sido y sigue siendo, más acentuada por ello que la del resto de Europa .

    Si existe un atasco en la Justicia, no se debió intentar mejorarlo con incentivos con módulos, pues lo único que se ha conseguido es la frustración de Sus Señorías cuando se han tenido que suprimir estas prebendas por las circunstancias especiales económicas en que vivimos; y me da la impresión que, según teorías de estadísticas, se consiguió y consigue esa mejor productividad a base, en muchos de los casos, de más rápidos carpetazos en perjuicio del requirente.
    El atasco se puede aliviar en asuntos colapsantes, como por ejemplo las multas de tráfico, con tasas de similar importe, a devolver si la sentencia resultare favorable.

    No es de recibo que ante una Denuncia Penal, el Juez luego condicione al denunciante con un Recurso de Reforma que requiere abogado …. es una forma casi segura de archivo que yo entiendo indigna, pues si se puede denunciar sin abogado, se deben poder alegar más argumentaciones, al plantearlo el Juez, también sin abogado; entiendo que se vulneran de esta forma los artículos 24.1 y 9.3 de la Constitución. …. (Si al que se denuncia es a un Magistrado-Juez, las dificultades e impedimentos se multiplican).

    Como ejemplo de irregularidades, véase el HISTÓRICO de un aspecto del C.G.P.J.: Entre sus cometidos está su obligación de condenar los delitos de jueces y sus funcionarios, y véanse las estadísticas planas de muchos años de castigos aplicados por ese Consejo, que interpreto manifiestan más que corporativismo; para este Consejo, casi todas las DENUNCIAS son consideradas como QUEJAS.

    No conozco que se haya aplicado cárcel sustantiva entre las 12.000 últimas denuncias hechas contra jueces. Suceso que se puede “demandar” para que se “requiera” una revisión de algunos “expedientes” concretos. …. Y supongo que se podría demostrar una actuación incorrecta o delictiva en algún caso, confirmandolo además con su Secretario o implicando a este si correspondiese; y llegar entonces hasta poder aplicar a ciertos juzgadores, algún artículo de las leyes siguientes u otras:
    1º.- El 451 de la Ley O. 10/1995, que considera, con pena de prisión, el delito del encubrimiento.
    2º.- El 446 de la misma ley, que inhabilita para empleo y cargo público de 10 a 20 años, por una “resolución injusta a sabiendas”; puede ser “resolución favorecedora injusta a sabiendas”.
    3º.- El artículo 615 bis, apartado 6, del Código Penal, que indica periodo de inhabilitación para funcionarios o autoridad que omitan la persecución de delitos comprendidos en capítulos II, II bis y III.
    Adjunto una muestra de hemeroteca periodística sobre el tema: http://cort.as/28eI (28el … todo minúsculas).
    .
    NO OBSTANTE, SE DEBE DE CONCEDER UN FUERTE APLAUSO A AQUELLOS POLITICOS, FISCALES Y JUECES QUE SE ESTÁN DESVIVIENDO POR HACER SU TRABAJO IMPECABLE, PUES MERECEN RECONOCIMIENTO.

    Angel Irún C.-Angelir abril 9, 2013 3:27 pm Responder

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share