Nov 15, 2012
0 0

Coalición Canaria en Lanzarote tacha de falacias las afirmacionesde los representantes del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) con respecto a la gestión de INALSA

Written by
Share

Coalición Canaria en Lanzarote tacha de falacias las afirmaciones que en estos días están realizando los representantes del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) con respecto a la gestión de INALSA y responde también al Partido Popular (PP) y a Alternativa Ciudadana 25 de Mayo (AC-25M). En este sentido, desmiente lo siguiente:

1) Es rotundamente falso que la deuda de Inalsa fuera de 18 millones de euros cuando propusieron su Plan.

El Pil que ha tenido históricamente la mayor responsabilidad directa en la gestión de Inalsa, cuando se rompió el pacto (en mayo de 2009) y unos días antes de que la empresa fuera intervenida por la Justicia (en junio de 2009), dejó la empresa prácticamente con la deuda actual: unos 50 millones de euros y no 18, como argumentan a sabiendas de que es totalmente falso.

2) Es rotundamente falso que el PIL propusiera entonces la misma fórmula de gestión indirecta que propone ahora el actual Grupo de Gobierno en el Cabildo.

El Plan insostenible que propuso Dimas Martín y el PIL consistía en la inyección directa de unos 70 millones de euros de inversores privados. Esto sí hubiera supuesto la irremediable privatización de la propiedad y el servicio, hecho que ahora no tendrá lugar ya que la titularidad del servicio y los bienes seguirán siendo 100% públicos.

3) Es igual y rotundamente falso que Coalición Canaria haya faltado a su programa electoral o que el presidente del Cabildo de Lanzarote haya incumplido su compromiso adquirido por carta con los trabajadores de Inalsa.

A lo que se comprometieron, tal y como están cumpliendo, es al mantenimiento de la gestión de Inalsa “en el ámbito de lo público” y a la “titularidad pública del servicio y los bienes (es decir, redes, desaladoras y depuradoras). Y efectivamente, la gestión indirecta SÍ cumple con ese compromiso.

De igual forma, y en referencia a la carta remitida por el presidente del Cabildo a los trabajadores (en mayo de 2011), indicar que en pleno periodo electoral y ante la solicitud del cese de actividad de la empresa por parte de los administradores concursarles y ante la presión social y sindical generada, el presidente del Cabildo se comprometió a mantener el servicio y a la plantilla que sería asumida por el Consorcio Insular del Agua (Cabildo y siete Ayuntamientos), esto en caso de que el Juez hubiese atendido dicha solicitud de cese de la actividad. Hecho que finalmente no ocurrió y tampoco hubiese resuelto la responsabilidad sobre la deuda.

En este sentido, Coalición Canaria insta al PIL a ser serio a la hora de contextualizar los hechos y a no manipular los datos ni las declaraciones que se han hecho públicas y por escrito en determinadas situaciones.

4) Coalición Canaria está en disposición de afirmar que, si el concurso no queda desierto, se habrá resuelto un grave problema para las 8 Corporaciones locales en referencia a la deuda, y además se hará manteniendo el empleo, garantizando la congelación del precio del agua para los ciudadanos durante al menos los próximos 4 años, mejorando el servicio, y -por si eso fuera poco- obteniendo en torno a 1,5 millones de euros de recursos anuales adicionales.

5) Desde Coalición Canaria en Lanzarote nos congratulamos en concreto de una cláusula del pliego de condiciones técnicas del concurso, que ha pasado inadvertida, en relación con las políticas de personal, que dice que “cuando se ofrezcan puestos de nueva incorporación tendrán preferencia los candidatos con residencia en la isla de Lanzarote”.

En lo que respecta al Partido Popular, como principal fuerza de la Oposición en el Cabildo de Lanzarote, desde Coalición Canaria le invitamos a concentrarse en hacer una oposición constructiva en lugar de posicionarse en contra de todo por sistema y concretamente en contra de una iniciativa en la que en el fondo dicen estar de acuerdo y ante la que, por otra parte, no han planteado ninguna otra alternativa.

Y en referencia a la rueda de prensa de Alternativa Ciudadana 25 de Mayo, con respecto a este tema, entendemos que AC-25M no propone ninguna solución alternativa viable que no haya explorado ya el Grupo de Gobierno del Cabildo o que evite que la deuda caiga como una losa sobre las ocho Corporaciones locales que conforman el Consorcio.

Por otra parte, cuando AC-25M asegura que “se ha comprobado la rentabilidad de Inalsa bajo la gestión concursal”, conviene recordar a Alternativa Ciudadana que ha sido precisamente bajo la administración concursal cuando el Consorcio se ha visto obligado a subir dos veces la factura del agua, cosa que prohíbe el pliego de condiciones bajo la gestión indirecta durante los próximos cuatro años.

Y por último, en cuanto al anuncio de AC-25M de impugnar el pliego de condiciones, por lo que respecta a CC “no sólo está en su derecho, sino en su deber de hacerlo si creen que ha habido alguna irregularidad” y recuerda que la decisión fue adoptada en el seno del Consorcio por unanimidad de los alcaldes presentes, contando además con todos los informes jurídicos, de contratación e intervención favorables.

Article Tags:
·
Article Categories:
Lanzarote

Comments to Coalición Canaria en Lanzarote tacha de falacias las afirmacionesde los representantes del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) con respecto a la gestión de INALSA

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share