Feb 26, 2012
0 0

Sí se puede considera injustas y discriminatorias las nuevas tasas a aplicar en las escuelas infantiles del Rosario

Written by
Share

Fidel Vázquez Benito, portavoz de Sí se puede en el Ayuntamiento del Rosario, anuncia que su organización ha hecho un estudio en el que deja en evidencia que las nuevas tasas para las escuelas infantiles municipales son discriminatorias con las familias que tienen rentas inferiores.

Los ecosocialistas creen que en un momento en el cual Canarias, ya ha superado la cifra de las 95.000 familias con todos sus miembros en paro, con una tasa de desempleo del 31% ( 8 puntos más por encima de la estatal) y mientras no cesan de aumentar los niveles de exclusión social, junto con la actual política de recortes de plantilla desarrollada por el Gobierno canario en los servicios públicos, hacen que desde Sí se puede en El Rosario prevean un total desmantelamiento de la Sanidad y de la Educación pública.

En esta situación Vázquez considera que el Ayuntamiento del Rosario, “no solo no ayuda, sino pone su granito de arena en la debacle con su desmedido afán recaudatorio, afán, que en esta ocasión, se ceba en los más débiles, incidiendo en un punto tan grave como son las tasas en las escuelas infantiles municipales del municipio”.

Desde Sí se puede afirman que, “aunque apostamos claramente por una educación pública y gratuita de 0-3 años, considerábamos que, hasta el anterior ejercicio presupuestario, el criterio aplicado era en su conjunto mejorable, pero no discriminatorio”*.

“Cual ha sido nuestra sorpresa, cuando junto con la precipitada aprobación de los presupuestos municipales 2012, por el gobierno de Macario Benítez, también se introduce lo que es aparentemente solo es una ligera modificación de dicha ordenanza, ligera modificación que sin embargo arrastra graves consecuencias” indica el edil.

La formación de izquierdas asegura que todas las familias afectadas, “aumentan o permanecen en la misma cuota mensual, (ninguna disminuye), cuota que al ser fijada, afecta no solo al primer hijo, sino en la disminución aplicada al segundo, un 25% y al tercero, un 50%”. Sin embargo, el hecho más grave para Vazquez no es este, sino que familias con un nivel de ingresos notablemente inferior a otras, deben hacer frente a cuotas mensuales más elevadas como resultado de esa “pequeña” corrección introducida en el nuevo cálculo de la “renta per capita” anual de la unidad familiar, a partir de ahora, RPCAUF.

Para obtener ese dato los ecosocialistas se basan en el siguiente análisis basado en dos unidades familiares, residentes municipio El Rosario, una con 4 miembros y los siguientes ingresos por miembro familiar, 2 cuentan con el SMI, 1 con una pensión de 450€ y el otro miembro no dispone de ingresos, esta primera unidad familiar percibe unos ingresos totales de (2×641,4)+450 = 1.732,80€, la otra unidad familiar, supongámosla de 2 miembros y los siguientes ingresos, los 2 cuentan con el 2,00 SMI, esta segunda unidad familiar percibe unos ingresos totales de (2 x 2,00 x 641,4 )= 2.565,60€, estableciendo un diferencial entre las 2 familias de 2.565,60-1.732,80 = 832,80€/mes.

Bien, con la antigua normativa, a la primera familia le correspondía una RPCAUF = (1.732,80/4) =433,20€ y la tasa mensual a devengar era 0€/mes, (primer hijo), a la segunda familia en las mismas condiciones, RPCAUF = (2.565,60/2) =1.282,80€ y la tasa mensual a devengar era 150€/mes, (primer hijo), en el caso de aplicar la nueva ordenanza la situación sería, a la primera familia le correspondía una RPCAUF =1.732,80€ y la tasa mensual a devengar de 220€/mes, (primer hijo), a la segunda familia en las mismas condiciones, de aplicación nueva ordenanza, RPCAUF = (2.565,60/2) =1.282,80€/mes y la tasa mensual a devengar sería 150€, (primer hijo) es decir un diferencial de -70€ a favor de la familia que cuenta con más ingresos, solo en el primer hijo.

Recogiendo los resultados anteriores y computando ahora, respecto al segundo hijo, si lo hubiese, 112,50-165,00 = -52,5€ también a favor de la familia con más ingresos y si hubiese un tercero, 75-110=-35€, concluyendo, si las familias, tuviesen 3 hijos, la familia con menos ingresos pagaría 157,50€ más mensualmente, que la que cuenta con ingresos superiores.

Ante esta situación y en estos momentos Sí se puede en El Rosario, pregunta al equipo de Gobierno de Macario Benítez, si está dispuesto a hacer frente, caso de aplicarse dicha ordenanza, a las críticas y descontento de los afectados, dado lo improcedente del criterio aplicado, y si no se aplica, ¿cómo afrontará al déficit presupuestario que esta omisión ocasionaría?

Article Categories:
Tenerife

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share