Sep 20, 2010
0 0

El PSC pide la remoción de Manuel Alcaide por su “exotismo institucional”

Written by
Share

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Hernández Spínola, ha pedido la “remoción urgente” del diputado del Común, Manuel Alcaide, como consecuencia de su reciente comparecencia en comisión parlamentaria, la cual ha calificado de un “exotismo institucional” que ha dado lugar a una “controversia pública muy notoria”.

En su habitual rueda de prensa de los lunes, Spínola ha considerado que la posición del diputado del Común “no debe prolongarse ni un día más”, de ahí que la semana pasada haya enviado una carta al resto de portavoces parlamentarios con la intención de convocar este martes una reunión urgente en la que tratar no sólo este asunto, sino también la renovación del resto de instituciones que dependen de la Cámara –Audiencia de Cuentas, Consejo Consultivo y Radio Televisión Canaria– al estar “caducos”.

Francisco Hernández Spínola ha recordado que el diputado del Común “lleva cuatro años en funciones”, lo que, en su opinión, es toda “una degradación de esa Institución”, de ahí que haya pedido su remoción, la cual espera que se produzca este martes en la Junta de Portavoces del Parlamento, aunque, a este respecto, ha confesado no tener “muchas esperanzas” y no ser “optimista”.

En definitiva, el portavoz ha señalado que a lo largo de los 3 años que se lleva negociando la renovación de los órganos que dependen del Parlamento, CC y PP “han ido variando las pegas”, y ha asegurado que “la realidad es que no han querido reconocer que el PSC-PSOE ganó las elecciones de 2007 y que, por tanto, le corresponde mayores cuotas de representación en estas instituciones y por eso boicotean el cambio”.

“UNA GRAN HIPOCRESÍA”

En otro orden de cosas, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista se refirió a la aprobación de una Proposición No de Ley aprobada por CC y PP para solicitar al Gobierno del Estado que frente las demoliciones en el litoral canario. En este sentido, Spínola ha incidido en que esta propuesta es “una gran hipocresía”, dado que la Ley de costas es del año 1998 y, desde entonces, Coalición Canaria y Partido Popular no han pedido que se cambie.

A juicio de Spínola, CC y PP han llevado esta PNL al Parlamento de Canarias con “tintes claramente electoralistas” y con el propósito de intentar “denomizar” al Partido Socialista y al alcalde de Candelaria, José Gumersindo García, como consecuencia de los derribos del poblado marinero de Cho Vito.

Para el portavoz parlamentario, la responsabilidad sobre las demoliciones de Cho Vito “hay que imputárselas a CC y PP porque fueron ellos los que suscribieron un convenio de desarrollo de infraestructuras costeras en Canarias, donde la obra número 47 se llamaba Paseo marítimo Cho Vito y demolición”. A partir de ahí, Spínola ha considerado que se pudo haber salvado Cho Vito, y para ello ha indicado que “bastaba con que el informe de la Comisión de Patrimonio del Cabildo de Tenerife hubiera resultado su valor etnográfico, pero no lo hizo”.

Article Tags:
· · ·
Article Categories:
Canarias

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
Share